Viel zu wenig! Die St. Pauli-Noten nach der bitteren Pleite von Heidenheim

Es war die große Chance, an das rettende Ufer heranzurücken und sich von den direkten Abstiegsplätzen abzusetzen. Die Chance wurde vertan. Mit 0:2 (0:1) verlor der FC St. Pauli beim Tabellenletzten 1. FC Heidenheim. Ein empfindlicher Rückschlag. Das einzig Gute: Der VfL Wolfsburg ist weiterhin hinter dem FC St. Pauli, rückte nach einem 0:0 gegen Borussia Mönchengladbach aber auf einen Punkt heran. Die MOPO-Noten nach dem enttäuschenden Auftritt des FC St. Pauli in Heidenheim:

Vasilj: Glanzparade nach knapp zwei Minuten, bei der anschließenden Ecke und dem Gegentor war der St. Pauli-Torhüter dann machtlos. Gleiches gilt für das zweite Gegentor. Wurde ansonsten nur in der Schlussphase ernsthaft gefordert. Note 4

Ando: Wie immer stark in den Kopfballduellen, aber nicht in jedem Moment hellwach – wie beim frühen 0:1, als er nach der Ecke auf den langen Pfosten nicht auf dem Posten war. Note 4,5

Wahl: Auch wenn dem Abwehrchef der eine oder andere kleine Fehler unterlief, so klärte er dennoch mehrfach in höchster Not. Note 4

Mets: Kam nicht gut ins Spiel, fing sich dann aber schnell und agierte weitestgehend kompromisslos, wenngleich er das eine oder andere Foul zu viel benötigte. Note 4

Saliakas: Ließ sich beim Startelfcomeback ein ums andere Mal zu leicht den Ball abjagen und wirkte auch bei der Ecke vor dem 0:1 zu passiv. Nach vorn hatte er zwar einige gute Szenen, aber zu viele Pässe und Flanken kamen nicht an. Note 5

64. Ritzka: Eine eigentlich solide letzte halbe Stunde – wäre da nicht die verunglückte Hereingabe in die Arme von Heidenheim-Keeper Ramaj gewesen, der den Ball scharf und weit zu Dinkci schoss, der den Konter mit dem 2:0 abschloss. –

Irvine: Der Kapitän haute sich rein und rannte viel, aber mit dem Ball am Fuß gelang in der ersten Halbzeit wenig. Kam druckvoller aus der Kabine und der Wille war seinen Aktionen anzusehen, aber wirklich Zwingendes konnte auch er nicht kreieren. Note 4

Rasmussen: Dem Norweger gelang es in keiner Phase, Struktur ins Aufbauspiel zu bringen. Oft zu mutlos in seinen Pässen. Zudem tauchte er immer wieder ab, anstatt das Spiel an sich zu reißen. Note 5

46. Smith: Nach überstandener Verletzung gab der Schwede im zentralen Mittelfeld sein Comeback, machte es zwar deutlich besser als Rasmussen, aber nicht gut genug, um dem braun-weißen Spiel eine Wendung zu geben. Beim 2:0 der Gastgeber gelang es ihm nicht, Dinkci entscheidend beim Torschuss zu stören. Note 4

Pyrka: War defensiv gefordert und gerade in Laufduellen fast immer Sieger. Einer der wenigen, der halbwegs nah an seine Normalform kam. Note 3,5

Fujita: Nach Gelbsperre wieder dabei und ohne Bindung zum Spiel. Wirkte fahrig. Ausgerechnet in diesem wichtigen Duell zeigte er eine seiner schwächsten Leistungen dieser Saison. Die Auswechslung zur Halbzeit sagte alles. Note 5

46. Kaars: Im Hinspiel sorgte er mit einem Doppelpack für den Sieg. Leider kein Revival. Im Gegenteil. Ihm gelang kaum etwas: Negativer Höhepunkt war die Sequenz, in der er eine vermurkste Ballannahme wiedergutmachen wollte, dabei mit gestrecktem Bein in den Gegenspieler rauschte und Gelb sah (76.). Note 5

Hountondji: Hatte die Riesenchance zum Ausgleich, die er eigentlich machen muss (24.), und ließ es auch bei seiner zweiten guten Gelegenheit (53.) an Präzision missen. War zwar aktiv, ging aber in Zweikämpfen nicht immer entschieden genug zur Sache. Note 4,5

64. Ceesay: Das Bemühen war ihm nicht abzusprechen, aber bei den wenigen potenziell guten Szenen, die er hatte, sorgte er ein ums andere Mal selbst dafür, dass nichts Gefährliches daraus wurde. Wie Kaars ohne Torschuss. –

Sinani: Zu Beginn gelang ihm kaum etwas und seine Pässe brachten mehrfach den Gegner ins Spiel und nicht seine eigene Mannschaft. Ausnahme: das perfekte Zuspiel von der Hountondji-Großchance. Mit zunehmender Spieldauer verbessert. Note 4

87. Metcalfe: Was sollte er so spät und beim Stand von 0:2 noch ausrichten? –